Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Уголовное право - Арест имущества не принадлежащего виновному лицу аренду

Арест имущества не принадлежащего виновному лицу аренду

Арест имущества не принадлежащего виновному лицу аренду

Арест неподлежащего взысканию имущества: позиция Президиума ВАС РФ

Анонсы 5 октября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 12 октября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

17 апреля 2014

На данный момент в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «» (далее – Закон) отсутствует четкая классификация видов ареста, которые могут налагаться на имущество должника в рамках исполнительного производства, а также целей, для достижения которых это может происходить.

В связи с этим зачастую суды должны в ходе рассмотрения соответствующих споров определять, какой именно вид ареста был применен.

Был ли он направлен на взыскание имущества, либо выступал лишь как мера обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к исполнению своих обязательств. На практике регулярно возникают споры о том, может ли в упомянутых целях быть арестовано имущество должника, которое не подлежит взысканию в соответствии со и . 27 марта текущего года на официальном сайте ВАС РФ было опубликовано Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г.

№ 6065/13 по делу № А43-17970/2012, которое вносит некоторую ясность в данную ситуацию.

В документе дается правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, имеющему задолженность по налоговым платежам. По мнению Президиума ВАС РФ, не предусматривает права судебного пристава-исполнителя накладывать арест на такое имущество с целью обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к выплате задолженности. Ниже рассмотрены позиции судов первой апелляционной и кассационной инстанции, ВАС РФ и Президиума ВАС РФ по данному делу, а также судебная практика разрешения аналогичных дел другими арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Фабула дела Инспекцией ФНС России вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговой задолженности. Соответствующее постановление направлено для принудительного исполнения в территориальный орган ФССП России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду неисполнения требования о добровольном погашении задолженности и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур.

Имущество оставлено на хранение у должника с указанием на возможность пользования им.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на спорное имущество незаконными, ссылаясь на нарушение требований и .

Первая инстанция, апелляция и кассация В рассматриваемой ситуации суды не нашли нарушений норм действующего законодательства, которые бы существенным образом повлияли на права и законные интересы заявителя. Согласно позиции судов, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

№ 118-ФЗ «» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлено, в частности, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. В соответствии с мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен .

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Он может это сделать и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (). Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества ().

При этом довод предпринимателя о том, что арест на имущество в нарушение и произведен на предметы домашней обстановки, судами отклонен. Так, согласно их позиции, указанные нормы регулируют вопросы, связанные с применением такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника () и на спорные правоотношения не распространяются. По мнению судов, судебным приставом-исполнителем применена иная мера принудительного исполнения – наложение ареста на имущество должника () в виде запрета распоряжаться этим имуществом.

По мнению всех трех инстанций, в рассматриваемом случае спорные действия не относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущества.

Кроме того,ограничений права пользования имуществом не вводилось, его изъятие не производилось, арестованное имущество оставлено на хранение предпринимателю с правом пользования.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предпринимателя соответствует требованиям законодательства и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим в удовлетворении заявленного требования отказано.

Мотивация передачи дела в Президиум ВАС РФ В первую очередь, передавая дело в Президиум ( ВАС РФ от 16 августа 2013 г.
№ ВАС-6065/13 по делу № А43-17970/2012), ВАС РФ отметил, что судами при принятии судебных актов не было учтено, что законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

  1. арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества ();
  2. арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях ().

При этом ВАС РФ отметил, что содержит закрытый перечень случаев применения ареста на имущество должника:

  1. при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
  2. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
  3. при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из этого ВАС РФ делает вывод: арест имущества должника и обращение взыскания на него представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию имущества с целью максимально полного восстановления имущественной сферы взыскателя.

Позиция Президиума ВАС РФ Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ отметил, что суды, ссылаясь на применение судебным приставом-исполнителем ареста, как самостоятельной меры принудительного исполнения (), не направленной при этом на взыскание имущества, не учли, что это возможно исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Позиция Президиума ВАС РФ Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ отметил, что суды, ссылаясь на применение судебным приставом-исполнителем ареста, как самостоятельной меры принудительного исполнения (), не направленной при этом на взыскание имущества, не учли, что это возможно исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества. При отсутствии такого акта, принимаемого судом в качестве обеспечительной меры, вывод судов о применении в рассматриваемом споре указанных положений Закона является неверным.

В связи с этим, Президиум ВАС РФ также подчеркнул, что установлен закрытый перечень оснований наложения ареста на имущество должника. При этом из приведенных положений Закона, согласно его позиции, не следует возможность наложения ареста на предметы домашней обстановки и обихода с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании обязательных налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

«Арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, представляет собой начальный этап осуществления взыскания»

, – отметил Президиум ВАС РФ.

При этом, по мнению Президиума ВАС РФ, действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа – постановления налоговой инспекции о взыскании налоговой задолженности. Вместе с тем, в закреплен базовый принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который реализуется,в том числе в . При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Также постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, если они расходятся в толковании соответствующих норм права с рассматриваемым Президиума ВАС РФ.

Практика рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами Ранее Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г.

№ 7300/10 по делу № А51-18120/2009 арбитражным судам уже давалось разъяснение о применении различных видов ареста в рамках закона об исполнительном производстве. Однако документом не затрагивался непосредственно вопрос о наложении ареста на имущество, не подлежащее взысканию.

Дело, непосредственно связанное с имуществом гражданина, не подлежащим взысканию, однажды рассматривалось ВАС РФ. Однако оно не было передано в Президиум, так как в предмет по данному делу не входили требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его действий по реализации имущества, на которое не могло быть обращено взыскание ( ВАС РФ от 22 сентября 2010 г.

№ ВАС-12111/10 по делу № А17-8628/2009). Арбитражные суды, рассматривая соответствующие дела, в основном придерживаются мнения, что арест имущества, указанного в , является правомерным, если он не направлен на взыскание данного имущества, оно не изымается, право пользования им не ограничивается (см. ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2010 г.

по делу № А17-2052/2010; ФАС Волго-Вятского округа от 21 июня 2010 г. по делу № А17-8628/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г.

по делу № А78-3903/2011). В частности отмечается, что понятие обращения взыскания на имущество отличается от понятия наложения ареста на имущество.

Наложение ареста на имущество не предполагает реализацию этого имущества и, соответственно, нормы и в данном случае неприменимы. Таким образом, наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству является обеспечительной мерой, которая направлена на сохранность имущества (ограничение права распоряжения им) и не может рассматриваться как мера принудительного исполнения (см. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г.

по делу № А17-8628/2009; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. по делу № А49-4728/2010). Однако встречается и противоположная позиция (см. ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июня 2012 г.

по делу № А53-18843/2011). Так, в данном деле, согласно заявлению территориального органа ФССП России, имущество было арестовано с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа и без цели обращения взыскания на него.

Тем не менее, суд отметил, что судебный пристав-исполнитель действительно имеет право согласно положениям в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, наложить арест на имущество должника. Однако происходить это может в случаях, установленных . Как отметил в данном случае суд, по смыслу указанных правовых норм, наложение ареста на имущество для обеспечения сохранности предполагает его последующую передачу взыскателю или реализацию.

В соответствии с взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен . Практика рассмотрения аналогичных дел судами общей юрисдикции Сходная ситуация наблюдается и при рассмотрении подобных дел судами общей юрисдикции.

Как правило, суды отмечают, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества должника, которые не нарушают прав должника по владению и пользованию жилым помещением, а выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения исполнительных документов. Также учитывается, что обращение взыскания на арестованное имущество судебным приставом-исполнителем не производилось. Кроме того, по мнению судов, из смысла и содержания и следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество и обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства (см.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 декабря 2013 г.

по делу № 33-15187/2013; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу № 33-5635; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 г. по делу № 33-7178/2013; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г.
по делу № 33-7178/2013; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. по делу № 33-9475/2012; Определение Свердловского областного суда от 16 октября 2012 г.

по делу № 33-12253/2012). Согласно другой позиции, запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации. Однако, в силу , взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен .

С учетом этого, указанный запрет лишен практической значимости, поскольку не может привести к исполнению решения суда (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. по делу № 11-39357/2013).Таким образом, большинство судов толкуют , устанавливающую возможность применения ареста для обеспечения исполнения исполнительного документа, в отрыве от , содержащей закрытый перечень случаев, когда может налагаться арест.

Аналогичным образом в юридической литературе ряд авторов считают, что позволяет расширять установленный в перечень целей, для достижения которых судебный пристав-исполнитель может накладывать арест.

Другие же авторы, напротив, считают, что необходимо применять руководствуясь закрытым перечнем, установленным в . В настоящий момент практика рассмотрения дел, связанных с наложением ареста на имущество, указанное в , расходится с приведенной выше позицией Президиума ВАС РФ.

Вероятно, в дальнейшем она пойдет по пути признания ареста такого имущества незаконным, независимо от того, было ли целью ареста взыскание данного имущества или обеспечение исполнительного документа (стимулирование должника к исполнению своих обязанностей). Документы по теме:

  1. Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7300/10 по делу № А51-18120/2009
  2. ВАС РФ от 16 августа 2013 г. № ВАС-6065/13 по делу № А43-17970/2012
  3. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «»
  4. Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 6065/13 по делу № А43-17970/2012
  5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «»

Материалы по теме: В начале года произошли существенные изменения в законодательстве об исполнительном производстве.

Изменения коснулись оснований возбуждения, прекращения и окончания исполнительного производства, размеров исполнительского сбора, правил извещения его участников, особенностей совершения отдельных мер принудительного исполнения.

Также закреплен порядок исполнения требований об освобождении нежилых помещений, земельных участков, сноса строений и введена возможность зачета встречных однородных требований. ____________________ Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф.

Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ. – М.: «Издательство «Юрайт», 2009. Научно-практический (постатейный) комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (под ред.

О.В. Исаенковой). – Система ГАРАНТ, 2012. Теги: , , , , , Источник: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Кто может подать иск об освобождении имущества от ареста: арендатор или собственник?

пристава наложили арест на имущество.имущество находится в аренде.кто будет подавать иск об освобождении иска арендатор или собственник?

должником не является ни собственник, ни арендатор.просто занимают территорию, принадлежащую ранее должнику.Пристава описали имущество, теперь надо это обжаловать арестом нарушаются права арендатора. 28 Ноября 2016, 06:51, вопрос №1455088 Елена, г. Хабаровск

    , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (5) 9,6 Рейтинг Правовед.ru 12364 ответа 6282 отзыва эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Новосибирск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 9,6рейтинг
  2. эксперт

Здравствуйте, Елена.А кто является должником по исполнительному производству, чьи права нарушаются арестом?Имущество изъяли или просто наложили арест?Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ(ред.

от 03.07.2016)«Об исполнительном производстве»Статья 119.

Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

28 Ноября 2016, 06:57 0 0 836 ответов 297 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Кемерово Бесплатная оценка вашей ситуации Кто подает иск об освобождении имущества от ареста пристава наложили арест на имущество.имущество находится в аренде.кто будет подавать иск об освобождении иска арендатор или собственник?ЕленаДобрый день! Что именно за имущество было арестовано? Арест предполагает запрет на осуществление регистрационных действий (к примеру продажа автомобиля или квартиры), но запрещает пользоваться имуществом.Иск о снятии ареста может подать заинтересованная сторона.В вашем случае предположительно необходимо обжаловать действие судебного пристава-исполнителя.

28 Ноября 2016, 06:59 0 0 7,9 Рейтинг Правовед.ru 5172 ответа 1744 отзыва Общаться в чате ООО «Капитал», г. Томск

  1. 7,9рейтинг

Здравствуйте.пристава наложили арест на имущество.имущество находится в аренде.кто будет подавать иск об освобождении иска арендатор или собственник?Однозначно, у собственника имущества есть право подать в суд иск об освобождении имущества от ареста.Однако, согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» (с изм.

и доп., вступ. в силу с 01.10.2016)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий1.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.Главное, чтобы были основания для удовлетворения данных требований.С уважением,Шелковая Наталья Николаевна 28 Ноября 2016, 06:59 0 0 1318 ответов 409 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Сургут Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Елена!

Кто подает иск об освобождении имущества от арестапристава наложили арест на имущество.имущество находится в аренде.кто будет подавать иск об освобождении иска арендатор или собственник?Исковое заявление в суд может подать как собственник указанного имущества, так и арендатор. Разумеется, мотивировка искового заявления будет различная, стоит приложить подтверждающие документы права собственности, аренды. 28 Ноября 2016, 07:01 0 0 29 ответов 10 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Владивосток Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте!

Согласно статьям 75, 76 и 136 АПК РФ, а также статьям 45, 46, 51 и 59Федерального закона от 21.07.97 №.

119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) арест имущества может производиться арбитражным судом в целях обеспечения иска, исполнения решения, когда арест является мерой обеспечения, и службой судебных приставов — исполнителей в целях принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов (п.

5 ст. 9 Закона), когда арест является мерой обеспечения исполнения. Во всех указанных случаях практические действия по аресту имущества выполняются службой судебных приставов — исполнителей, отличаются только основания их применения. В первом случае— это судебный акт, исполнительный документ и постановление судебного пристава — исполнителя, во втором — это еще и условие истечения срока, установленного судебным приставом — исполнителем для добровольного исполнения (ст.

44 Закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с нормами гражданского законодательства освобождение имущества от ареста в порядке искового производства может осуществлятьсяпо инициативе следующих субъектов: — собственника; — титульного владельца; — иных лиц по поручению собственника или титульного владельца; — лицами, действующими в чужом интересе без поручения в порядке статьи 980 ГК РФ. Следовательно, если имущество находится у должника (ответчика по делу) без достаточных правовых оснований, то должник вправе обратиться всуд с требованием об освобождении имущества от ареста на основании статьи 980 ГК РФ.

Согласно статье 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане — предприниматели и организации (юридические лица) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановленияот 25.02.98 № 8

«О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

указал, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла данной статьи Закона и постановления Пленума ВАС РФ вытекает, что в порядке искового производства решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест, поскольку от решения этого вопроса зависит возможность освобождения его от ареста до удовлетворения требований кредитора. Если судом будет установлено, что имущество принадлежит должнику (ответчику), то оно должно быть сохраненопод арестом.

Если принадлежность имущества должнику (ответчику) в суде не доказана, то оно должно быть освобождено от ареста (в том числе и в случае, если собственника имущества не представляется возможным установить и на момент рассмотрения такого иска должником в отношении данного имущества не приобретено право собственности в силу приобретательной давности в порядке, определенном статьями 218, 225 и 234 ГК РФ, поскольку из смысла гражданского законодательства (ст. 48 ГК РФ) следует, что должник отвечает перед кредитором своим имуществом).

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 8 от 25.02.98 г. прямо указал, что в случае наложения ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться сиском об освобождении имущества от ареста, чем, по нашему мнению, подчеркнута необходимость соблюдения способа защиты прав, установленногоЗаконом.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника в целях исполнения судебных актов, что следует из статьи 92 Закона и Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 г.

№ 8. Для негаторного иска не имеет значения, когда началось нарушение права собственности или законного владения, важно доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска.

В связи с этим следует отметить, что если в ходе рассмотрения конкретного дела заинтересованным лицом подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста, который был наложен арбитражным судом, то суд не вправе отказать в принятии искового заявления, так как на момент подачи иска нарушение права собственности или законного владения уже имеет место.

Такой вывод следует и из Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.98 г. Правом на негаторный иск обладают собственник (ст.

304 ГК РФ), а также титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею, а ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности или права титульного владения.

По искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в качестве ответчиков должны выступать: должник, имущество которого арестовано, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Кроме того, иск об освобождении имущества от ареста по своей материально — правовой сущности является спором о праве, в разрешении которого заинтересованы должник и кредитор, поскольку от определения принадлежности имущества зависит возможность удовлетворения требований кредитора к должнику за счет спорного имущества, тогда как на службу судебных приставов согласно статье 1 Федерального закона «О судебных приставах» возложена обязанность по исполнению судебных актов.

При исполнении этой обязанности служба судебных приставов не устанавливает принадлежность имущества по праву собственности, так как согласно статье11 ГК РФ это прерогатива арбитражного суда, и не заявляет на него своихправ, то есть не имеет заинтересованности в исходе дела.

При необходимости можно привлечь подразделение ССП к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – взыскателя, в интересах которого произведен арест имущества. Целесообразно привлекать к участию в деле в порядке статьи 39 АПК РФ залогодержателя, хранителя или арендатора либо иных лиц, если решение поделу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной изсторон.

Целесообразно привлекать к участию в деле в порядке статьи 39 АПК РФ залогодержателя, хранителя или арендатора либо иных лиц, если решение поделу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной изсторон. В случае, когда иск подается в порядке статьи 980 ГК РФ, то к участию в деле следует привлечь надлежащего собственника (титульного владельца), который имеет все необходимые правоустанавливающие документына спорное имущество, подлежащие исследованию судом.

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, к третьим лицам, создающим своим противоправным действием или бездействием препятствия собственнику или титульному владельцу в осуществлении правомочия пользования.

Предъявляя негаторный иск, собственник или титульный владелец добиваются прекращения подобных действий, а также устранения нарушителем своими силами и средствами созданных им помех. Имеющее место при аресте имущества должника случайное включение в опись ареста вещей, принадлежащих другим лицам, свидетельствует о создании препятствий в осуществлении ими правомочия распоряжения.

В связи с этим собственник или законный владелец лишается возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случае выступает иск об освобождении имуществаот ареста (исключении из описи), который по своей материально — правовой (юридической) сущности чаще всего является негаторным иском. Если описанное имущество изымается из владения собственника или титульного владельца, то указанный иск по своей юридической природе будет виндикационным.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий.

По искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) такими обстоятельствами являются акт об аресте (описи) имущества, судебный акт, во исполнение которого наложен арест, правоустанавливающие документы на имущество, подтверждающие собственность или законность владения. Истец обязан указать в иске обстоятельства, которые свидетельствуют, что поведение третьих лиц создает препятствие в пользовании и распоряжении имуществом.

Истец обязан указать в иске обстоятельства, которые свидетельствуют, что поведение третьих лиц создает препятствие в пользовании и распоряжении имуществом. Истец в иске должен указать со ссылкой на пункты описи, какое именно имущество он просит исключить из описи. Следует иметь в виду, что гражданское законодательство не ставит возможность удовлетворения негаторного иска в зависимость от вины ответчика.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ обеспечивается защита прав собственника от всяких нарушений, хотя бы и не соединенных с лишением владения, в связи с чем при рассмотрении спора истец не обязан доказывать неправомерность действия или бездействия ответчика, они предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения. В соответствии с пунктом 7 статьи 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд при принятии иска об исключении из описи (освобожденииот ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, обязан вынести определение о приостановлении исполнительного производства по первоначальному делу.

После вступления в законную силу решения по делу об освобождении имущества от ареста в соответствии с пунктом 2 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» по делу, в связис которым был произведен арест имущества, возобновляется судом, его приостановившим, по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава — исполнителя.

Таким образом, надлежащее рассмотрение спора об освобождении имущества от ареста зависит от правильного установления режима имуществау заинтересованного лица, по поводу которого оно обращается в арбитражный суд.

Субъектный состав определяет способ защиты нарушенного права. В пределах выбранного способа защиты следует выяснять предмет искового требования, основания негаторного иска и обстоятельства, подлежащие исследованию, а также иные обстоятельства, имеющие значение для успешного рассмотрения спора.

При подаче иска об освобождении имущества от ареста также необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда СССР от 31.03.1978г. №4

«О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»

, ПленумомВерховного Суда РСФСР от 23.04.1985г. №5

«О практике рассмотрения судами РСФСР дел об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи)»

, которые применяются в части, не противоречащей ГПК РФ и АПК РФ.Для правильного определения предмета доказывания по делам об освобождении имущества из-под ареста (исключении его из описи), размера государственной пошлины, сроков исковой давности и решения других вопросов истцам по таким делам следует четко установить правовую природуданных исков, а также связан ли такой иск с иными имущественными требованиями.

Государственная пошлина по такого вида искам уплачивается в соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ какс исковых заявлений неимущественного характера.Если будут дополнительные вопросы, с удовольствием отвечу! В случае, если Вам понравилась моя работа, оставьте, пожалуйста, отзыв обо мне на страничке сайта.

Спасибо! 28 Ноября 2016, 07:42 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 19 Января 2018, 13:53, вопрос №1877543 29 Апреля 2021, 06:12, вопрос №2758392 04 Января 2021, 21:52, вопрос №2636918 06 Марта 2018, 17:57, вопрос №1928065 29 Февраля 2016, 10:56, вопрос №1162551 Смотрите также

Арест имущества в арендуемой квартире

Здравствуйте, я арендую квартиру. По договору аренды я получил в аренду квартиру с перечисленным в договоре имуществом хозяйки.

Сейчас выяснилось что на нее судебными приставами заведено дело.

У меня вопрос каким образом будет происходить арест имущества в случае прихода приставов если например хозяйские только диван и телевизор, а все остальное мое. Я что должен доказать принадлежность своего имущества или достаточно договора аренды? 14 Мая 2012, 19:23, вопрос №7351 Олег, г.

Волгоград

    , , , , , , , , , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) 2641 ответ 837 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт

Здравствуйте. Вряд ли будут накладывать арест на имущество, это скорее коснется самой квартиры. Ваше имущество, разумеется не тронут, договор аренды, будет одним из доказательств, что это ваше личное имущество (которое в договоре отсутствует, поскольку не хозяйское ), кроме того, ваши показания тоже учтут.

14 Мая 2012, 20:18 1 0 12 ответов 6 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Иваново Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Если на хозяйку квартиры заведено исполнительное производство и в исполнительном документе указан адрес места жительства хозяйке в арендованной Вами квартире, то вероятнее всего ждите гостей.

Выдержки из Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) Глава 8. Обращение взыскания на имущество должника Статья 69: 3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.4.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.6.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права1.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее — дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее — дебиторская задолженность);2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;3) право на аренду недвижимого имущества; Гражданский кодекс РФ Статья 446.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;семена, необходимые для очередного посева;продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Таким образом, если между Вами и хозяйкой квартиры договор аренды заключен официально, то может быть обращено взыскание на сумму арендной платы в пользу взыскателя.

И еще, если у Вас к договору прикреплен акт приема-передачи имущества (или есть перечень арендуемого помимо квартиры имущества), то это будет являться основанием для не наложения ареста и изъятия Вашего имущества, находящегося в квартире. Если такого перечня нет или передаточный акт отсутствует, то: 1.Если в квартире имеется бытовая техника, украшения, принадлежащие Вам, то украшения лучше из квартиры убрать, а на технику приготовить докуметы (если не хотите ее таскать).

2.В случае, если приставы будут настаивать на изъятии техники, и изымут ее, Вам необходимо будет обращаться в судебный орган выдавший исполнительный лист и в службу судебных приставов на возврат изъятого Вашего имущества. Но вероятнее всего, они поступят по первому варианту (договор аренды). Поскольку, как никак денежные средства.

14 Мая 2012, 20:21 1 0 5917 ответов 2290 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» Судебный пристав-исполнитель имеет право входить помещения и хранилища занимаемые должником, его имуществом или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений, а при необходимости вскрывать их. Таким образом, у приставов есть право без согласия как вашего, так и должника и без обращения в суд или в прокуратуру вскрыть и войти в квартиру, принадлежащую должнице на праве собственности.

Для это необходимо соблюсти определенную процедуру, и если по исполнительному производству будет большая сумма долга, грамотный взыскатель и адекватный пристав — данное действие не займет много сил и времени. Отмечу, что приставы крайне неохотно идут на данную процедуру, т.к. в последующей всегда следует жалоба от должника на действия пристава, и данная процедура будет одной из самых крайних на которою они могут решиться.

Дверь вы действительно можете не открывать, но обязательно поясните почему вы поступаете так (можете самостоятельно сходить на прием к приставу и предоставить договор аренды, чтобы вас не беспокоили), но скрываться смысла нет, т.к.

приставы будут ходить пока не получат от вас пояснений. 15 Мая 2012, 08:19 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 10 Ноября 2015, 15:04, вопрос №1035219 09 Декабря 2014, 07:05, вопрос №647086 24 Апреля 2016, 19:35, вопрос №1231911 27 Января 2016, 12:03, вопрос №1116971 15 Октября 2015, 09:29, вопрос №1007026 Смотрите также

Законно ли наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику?

Добрый день!

На мой авто наложили запрет регистрационных действий из за долгов первого владельца,я третий владелец. Законно ли это при том, что авто не принадлежит первому владельцу ужу более 3 лет. Запрет на регистрацию наложен 11.01.2017.

а я авто оформил на себя 27.10.2016. 02 Апреля 2017, 11:11, вопрос №1593822 Евгений, г.

Нарьян-Мар1

    , , , , , , , , , , , , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 372 ответа 172 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Першин Сергей Юрист, г. Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 172отзыва
  2. 372ответа

Здравствуйте, Евгений!

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статья 237 ГК РФ предусматривает обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.Из толкования указанных норм следует, что запрет на регистрационные действия и арест имущества возможен лишь в том случае, если это имущество находится в собственности должника . При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил запрет на регистрационный действия с автомобилем, т.к.

Вы не являетесь должником по исполнительному производству.

Таким образом, Вы можете обратиться в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Первоначально Вы можете обратиться к приставу с копией договора. Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+