Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Как обосновать моральный вред удалена почка

Как обосновать моральный вред удалена почка

Как обосновать моральный вред удалена почка

Кассационное определение № 33-3112/2011 от 28 октября 2011 г.

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Верховный суд Республики Дагестан Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Дагирова З.Н. Дело № 33-3112/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:председательствующего Мамаева И.М.судей Бейтуллаевой З.А. и Абдулхалимова М.М. при секретаре Алишаеве А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 28 октября 2011 года дело по кассационной жалобе начальника МСЧ МВД по РД Магомедова М.П. и представителя Дамаданова А.М.

на решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 19 августа 2011 года, которым постановлено:« Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Медсанчасти Министерства внутренних дел Республики Дагестан в пользу 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей в возмещение морального вреда. В остальной части исковых требований отказать» Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ответчика – Медико-санитарной части МВД по РД Таимова О.М.

(на основании доверенности № 12 от 25 октября 2011 года ), просившего решение суда отменить, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:Давудова М.Х. обратилась в суд с иском к медсанчасти МВД РД о возмещении вреда здоровью, причинённого врачами медсанчасти Таирбековой Р.Н. и Ибрагимовой Ш.Г. в результате недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям участкового врача-терапевта терапевтического отделения поликлиники госпиталя МВД РД Ибрагимовой Ш.Г.

и заведующего терапевтическим отделением поликлиники госпиталя МВД РД Таирбековой Р.Н., выразившегося в несвоевременном диагностировании болезненных изменений её правой почки и отказе в направлении для обследования и лечения к специалисту — урологу, у неё произошло тяжёлое развитие болезни, что привело к нарушению мочевыделительной функции органа и его потере, то есть, к причинению тяжкого вреда её здоровью. Приговором Ленинского районного суда г.

Махачкалы от 04.04.2007 года врачи Таирбекова Р.Н. и Ибрагимова Ш.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. , за которое им назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно и от которого они освобождены по амнистии.

В результате преступных действий врачей она стала инвалидом, испытывает огромные физические и нравственные страдания.

Уже более десяти раз она вынуждена ложиться в больницу из-за того, что одна почка у неё удалена, а вторая почка функционирует только на 42 %, от двойной нагрузки на оставшуюся почку у неё начались необратимые изменения и нарушения, от чего вторая почка может в любой момент отказать.

В таком состоянии страха и безысходности она живёт уже несколько лет, что причиняет ей невообразимые нравственные и моральные страдания. Кроме того, она вынуждена постоянно пить дорогостоящие лекарства, соблюдать строжайшую диету, малейшее её нарушение может привести к летальному исходу. Находясь в постоянном состоянии страха за свою жизнь в течение нескольких лет, на нервной почве у неё появились и другие болезни — головного мозга и сердца.

Находясь в постоянном состоянии страха за свою жизнь в течение нескольких лет, на нервной почве у неё появились и другие болезни — головного мозга и сердца. Из-за преступной халатности врачей Таирбековой Р.Н. и Ибрагимовой Ш.Г. она не может жить нормальной полноценной жизнью, не может создать семью, родить ребёнка, и обречена до конца жизни, терпеть физические и нравственные страдания, балансируя на грани жизни и смерти.

В настоящее время ей жизненно необходима трансплантация почки и последующее дорогостоящее лечение, которое проводится в городе Москве. Средств на операцию и дальнейшее лечение у неё нет. В связи с тем, что она потеряла здоровье по вине врачей медсанчасти МВД РД Таирбековой Р.Н.

и Ибрагимовой Ш.Н., истица просит взыскать с медсанчасти МВД РД 3 000 000 рублей в качестве материального ущерба, 15 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также по 20 000 рублей ежемесячно пожизненно с учётом инфляции ввиду потери ею трудоспособности вследствие заболевания.Судом постановлено указанное выше решение.В кассационной жалобе представителей ответчика — начальника МСЧ МВД по РД Магомедова М.П. и Дамаданова А.М. (на основании доверенности № 12 от 06.07.2011 года ) содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Лицами, причинившими вред истице, являются Ибрагимова Ш.Г. и Таирбекова Р.Н., взыскивая моральный вред с МСЧ МВД по РД, суд в своём решении не указал, на каком основании вред взыскивается с МСЧ.Удовлетворяя требования в части морального вреда, суд взял за основу решения приговор Ленинского районного суда г.

и Таирбекова Р.Н., взыскивая моральный вред с МСЧ МВД по РД, суд в своём решении не указал, на каком основании вред взыскивается с МСЧ.Удовлетворяя требования в части морального вреда, суд взял за основу решения приговор Ленинского районного суда г.

Махачкалы от 04.04.2007г., которым Ибрагимова Ш.Г. и Таирбекова Р.Н. были признаны виновными в причинении Даудовой М.Х.

вреда по халатности.В указанном приговоре не было категорично установлено, что при своевременно и правильно поставленном диагнозе можно было спасти почку Даудовой М.Х., в приговоре было указано лишь о том, что почка, вероятно, могла быть спасена, но какова степень вероятности не совсем понятно. В подавляющем большинстве случаев удаление почки по статистике связано с постепенным прогрессированием заболевания, а не виной врачей.Кроме того, как показали допрошенные на суде в рамках уголовного дела государственные судебные медицинские эксперты ФИО17 ФИО11 и ФИО12 (это отражено в приговоре), спускным механизмом развития инфекционного процесса в брюшной полости Даудовой М.Х. явились воспалительные процессы в области половых органов в марте 1995 года.Сужение мочеточника, что в последующем привело к удалению правой почки, произошло первоначально после перенесенной операции по удалению аппендицита (это также указано в приговоре).Таким образом, истица страдала воспалительными заболеваниями еще до обращения в МСЧ МВД по РД и потому нельзя сказать, что у нее была полностью здоровая почка.

Определенная доля вины в потере почки имеется и самой истицы.Не ясно, на основании чего определены суммы материального и морального ущерба истицы.

Истица просила взыскать с МСЧ МВД по РД 18 млн. рублей. Суд принял решение о взыскании с МСЧ МВД по РД 3 200 000 в возмещении морального вреда.

Взыскивая с МСЧ МВД по РД 3 200 000 руб.

в счет морального вреда за действия Ибрагимовой ШТ. и Таирбековой Р.Н., суд не учёл, что в случае выплаты указанной суммы МСЧ МВД по РД имеет право в регрессном порядке взыскать с указанных лиц данную сумму, суд не учёл ни материальное положение Ибрагимовой Ш.Г.

и Таирбековой Р.Н., ни их возраст и состояние здоровья.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Давудовой М.Х. о возмещении морального ущерба подлежащим отмене по следующим основаниям.Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

Удовлетворяя требования истицы о возмещении морального вреда, суд сослался на ст.ст. и .Согласно ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Статья определяет общие основания ответственности за причинение вреда. В соответствии с данной нормой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам материального права необходимым условием наступления ответственности за причиненный гражданину моральный вред является вина. Из решения суда не ясно, в чём состоит вина Медсанчасти МВД по РД.Как следует из материалов дела, основанием для возложения ответственности за причиненный истице моральный вред на Медсанчасть МВд по РД послужил вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 апреля 2007 года, которым участковый врач — терапевт санчасти МВД РД Ибрагимова Ш.Г.

и заведующая терапевтическим отделением поликлиники санчасти МВД РД Таирбекова Р.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. , то есть в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Давудовой М.Х., им назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно.
, то есть в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Давудовой М.Х., им назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. На основании постановления Государственной Думы Российской Федерации от 19 апреля 2006 года Таирбекова Р.Н.

и Ибрагимова Ш.Г. освобождены от наказания. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан данный приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 21 августа 2007 года.В соответствии с ч. 4 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, ссылка суда на указанный выше приговор по уголовному делу недостаточна для привлечения Медсанчасти МВД по РД гражданско-правовой ответственности за причиненный истице вред, поскольку приговором суда установлена вина Ибрагимовой Ш.Г. и Таирбековой Р.Н. в совершении преступных действий в отношении Давудовой М.Х.При изложенных выше обстоятельствах суду с учётом положений части 2 статьи надлежало вынести на обсуждение сторон вопрос о привлечении Таирбековой Р.Н.

и Таирбековой Р.Н. в совершении преступных действий в отношении Давудовой М.Х.При изложенных выше обстоятельствах суду с учётом положений части 2 статьи надлежало вынести на обсуждение сторон вопрос о привлечении Таирбековой Р.Н.

и Ибрагимовой Ш.Г. к участию в деле в качестве ответчиков (с соблюдением правил ст. ), что не было сделано. Судом указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда в 3 500 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ст.

, установленные приговором суда обстоятельства причинения вреда оставлены без внимания.Доводы кассационной жалобы о том, что приговором суда не установлена прямая причинно-следственная связь между виновными действиями врачей Таирбековой Р.Н. и Ибрагимовой Ш.Г. и потерей истицей почки, поскольку спускным механизмом развития инфекционного процесса в брюшной полости Даудовой М.Х.

явились воспалительные процессы в области половых органов в марте 1995 года, сужение мочеточника после перенесенной истицей операции по удалению аппендицита впоследующем привело к удалению правой почки, заслуживают внимания, поскольку они имеют значение при определении размера компенсации морального вреда. Эти подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела. Согласно части 2 статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Возлагая на Медсанчасть МВД по РД обязанность по выплате Давудовой М.Х. денежной компенсации морального вреда, суд также не выяснил, является ли Медсанчасть МВД по РД юридическим лицом, может ли самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Давудовой М.Х.

о возмещении морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом изложенного выше принять меры к установлению юридически значимых обстоятельств дела, проверить, является ли Медсанчасть МВД по РД надлежащим ответчиком, в соответствии с законом разрешить требования истицы в части возмещения морального вреда.Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Давудовой М.Х.

истицей в кассационном порядке не обжаловано и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является.Руководствуясь ст. ст. 361-363 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 19 августа 2011 года в части исковых требований Давудовой М.Х. о возмещении морального вреда отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.Председательствующий:Судьи:Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) Абдулхалимов Мурад Магомедович (в составе судей — третий судья) Бейтулаева Зарифа Асадулаевна (докладчик) Дагирова Земфира Нуцаловна (фио судьи федерального (районного) суда) Мамаев Ильмутдин Муратович (председательствующий судья) Судебная практика по применению норм ст.

151, 1100 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ

Успешная компенсация вреда пациентам и их родственникам при отсутствии причинно-следственной связи

6 августаопубликован на сайте ООО «Факультет Медицинского Права»Причинно-следственная связь между оказанной медицинской помощью и причиненным ущербом является одним из обязательных условий наступления гражданско-правовой ответственности для медицинских организаций.

Анализ судебных решений позволяет говорить, что судам для привлечения к гражданско-правовой ответственности все чаще достаточно установления косвенной причинно-следственной связи.Пациент обратился с исковыми требованиями к городской поликлинике, ссылаясь на то, что врач-кардиолог, несмотря на жалобы истца на работу сердца, боли в груди и одышку, не выдал направление на обследование, в результате чего не было получено лечение.

На вторичном приеме у этого врача пациенту была выполнена электрокардиограмма, назначен новый препарат, но никакого дополнительного обследования проведено не было; врач не предупредил истца о побочных эффектах препарата и не проинформировал о реальном состоянии здоровья (в том числе о диагнозе). Через неделю после начала приема препарата истец был доставлен в больницу.
Через неделю после начала приема препарата истец был доставлен в больницу.

Он полагал, что значительное ухудшение здоровья является результатом халатного отношения врача-кардиолога.Суд установил следующее:Гражданский кодекс РФ в п. 2 ст. 151 содержит положение о том, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий гражданина.Согласно заключению назначенной судебной экспертизы, в записях врача-кардиолога не были отражены объективные медицинские сведения о состоянии здоровья пациента на момент обращения в поликлинику, а тактика проведения лечения не являлась правильной.Проведенная внеплановая комиссионная проверка поликлиники выявила, что при оказании пациенту медицинской помощи был нарушен порядок оказания медпомощи, законодательство о территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания медпомощи; не соблюдена маршрутизация и этапность при организации медпомощи, не было проведено предварительное обследование пациента. Таким образом, были допущены тактические и диагностические дефекты оказания медицинской помощи, дефекты ведения медицинской документации.При этом суд установил отсутствие причинной связи между качеством оказания медицинской помощи врачом-кардиологом и наступившими у пациента последствиями.

Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, не может рассматриваться как причинение вреда здоровью (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Апелляционная инстанция поддержала выводы районного суда, решением которого требования пациента о взыскании компенсации морального вреда были частично удовлетворены в размере 50 000 руб.

  1. необходимо отметить, что решение по своей сути является правомерным, однако суд по каким-то причинам не привел в обоснование своих выводов п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума № 17), который действительно допускает компенсацию морального вреда без установления прямой причинно-следственной связи, как это полагается по общим условиям наступления гражданско-правовой ответственности. Так, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (Данные положения в полной мере распространяются на правоотношения между пациентом и медицинской организацией в соответствии с п. 9 Постановления Пленума № 17: «к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей»). В рассматриваемом случае фактом нарушения прав потребителя как раз и стал факт некачественного оказания медицинской помощи.

Дочь умершей пациентки обратилась в суд с иском к районной больнице, в обоснование которого указала, что смерть ее матери наступила вследствие некачественного оказания медицинской помощи. Пациентка поступила с жалобами на болевые ощущения в горле, лор-врач после осмотра сообщил, что инородное тело в горле отсутствует, и женщина не нуждается в лечении. Участковый врач, вызванный в связи с ухудшением здоровья пациентки, по результатам осмотра поставил ей диагноз «ангина», назначил медикаментозное лечение, в проведении обследования для обнаружения инородного тела отказал.

В областной больнице женщина была прооперирована, через несколько дней она умерла.Суд установил следующее:Страховая компания провела экспертизу качества медицинской помощи, по результатам которой установлены дефекты оказания районной больницей медпомощи в виде невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту осмотра, диагностических и (или) лечебных мероприятий, приведшие к ухудшению состояния здоровья пациентки, создавшие риск прогрессирования имеющегося заболевания, а также дефекты ведения первичной медицинской документации. Несвоевременная постановка диагноза привела к возникновению гнойного процесса вокруг пищевода и другим тяжелым осложнениям. Не были проведены необходимые диагностические мероприятия.Комиссионная судебная медицинская экспертиза в качестве первоначальной причины смерти указала инородное тело, вызвавшее перфорацию пищевода, что на фоне сахарного диабета обусловило развитие осложнений.

В действиях врача-отоларинголога и участкового терапевта экспертная комиссия установила признаки нарушения порядка оказания медпомощи.

Выявлен также ряд дефектов оформления медицинской документации. В заключении экспертами сделан вывод о том, что выявленные дефекты обусловили позднюю, несвоевременную диагностику патологического процесса у пациентки.

При этом указанные дефекты оказания медицинской помощи не находились в прямой причинно-следственной связи с наступление смерти, которая наступила в результате травмы пищевода рыбной костью, протекавшей на фоне тяжелой соматической патологии, являющейся фактором риска развития гнойно-септических состояний, при которых даже при своевременной диагностике и лечении крайне высока вероятность неблагоприятного исхода у пациентов любой возрастной группы.Довод больницы о недоказанности факта некачественного оказания медицинской помощи является несостоятельным, поскольку экспертами двух различных организаций однозначно установлено, что инородное тело, повлекшее возникновение патологических процессов, имелось. Медработники, зная об имевшихся у пациентки тяжелых заболеваниях, обязаны были действовать более внимательно с целью предотвращения возможных негативных последствий несвоевременного оказания медицинской помощи.Факт некачественного оказания медицинской помощи является достаточным основанием для взыскания в пользу истца и третьих лиц компенсации морального вреда.Причинно-следственная связь между смертью пациентки и допущенными недостатками качества оказания медицинской помощи не исключена.Вывод экспертов о возможности наступления ее смерти и в случае своевременного и качественного оказания медпомощи является лишь вероятным, при этом экспертами отмечено, что болезненные процессы, приведшие в конечном итоге к смерти, на первоначальном этапе лечения не выявлялись и не лечились именно из-за ненадлежащих действий медперсонала больницы.Таким образом, апелляционная инстанция поддержала выводы городского суда, решением которого требования истцов и третьих лиц (родственников умершей) о взыскании компенсации морального вреда были частично удовлетворены в размере 100 000 руб. на каждого, также взысканы расходы на погребение.Удовлетворение требований родственников о компенсации морального вреда основаны на положениях п.

2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

, где разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.С иском к родильному дому обратились родители, супруг и дочь скончавшейся после операции кесарева сечения пациентки.

По мнению истцов, смерть наступила вследствие дефектов оказания медпомощи.Суд установил следующее:Внеплановая документальная проверка признала качество медицинской помощи надлежащим. Проведенные комиссионные судебно-медицинские экспертизы выявили, что медпомощь родильнице была оказана не в полном объеме, не была полностью своевременной и обоснованной, адекватной тяжести состояния и технически верной и не полностью соответствовала современной общепринятой тактике ведения пациентов.

Допущенные дефекты в своей совокупности состоят в непрямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пациентки.В силу ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ

«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.При этом отсутствие прямой причинно-следственной связи между установленными дефектами оказания медицинской помощи, допущенными медицинским персоналом роддома, и смертью пациентки, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Исход лечения родильницы мог быть благоприятным при организации и проведении правильного лечения. Допущенные дефекты (в виде не выявления источника внутрибрюшного кровотечения и длительной не остановки кровотечения и др.) при оказании медицинской помощи снизили и без того низкие шансы пациентки на благоприятный исход, который в данном случае частично зависел от своевременности и адекватности медицинской помощи.

Динамика состояния здоровья родильницы характеризовалась поступательным ухудшением и непринятием врачами адекватных методов лечения.Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

(Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н

«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

).Таким образом, кассационная инстанция поддержала выводы судов, решением которых требования истцов о взыскании компенсации морального вреда были частично удовлетворены в размере 250 000 руб. на каждого, также взысканы расходы на погребение.

  1. установления косвенной причинно-следственной связи недостаточно для компенсации имущественного вреда. Аналогичный подход применяется и к определенным категориям уголовных дел: прямая причинная связь в уголовном праве является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным. ранее подробным образом анализировалось «Факультетом медицинского права».
  2. допустимость взыскания компенсации морального вреда в пользу родственников умершего пациента обосновывалась в двух решениях Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.02.2019 № 71-КГ18-12, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.02.2019 № 69-КГ18-22). Так, было указано, что иски о возмещении морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи скончавшемуся родственнику могут удовлетворяться, даже если выявленные дефекты медпомощи не находятся в причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом; моральные страдания в таком случае проистекают от самого факта нарушения права умершего на получение качественной медпомощи.

Если Вам нравятся наши публикации, ставьте лайк, чтобы видеть их в своей ленте чаще.

Как доказать или опровергнуть моральный вред?

Начнем с того, как доказать моральный ущерб?

Для споров в судах Российской Федерации, считается, что моральный вред — это довольно небольшая категория дел. По большей части, это связано с тем, что есть проблемы в части доказывания морального вреда, да и присужденные судом суммы компенсации хотят желать лучшего. Содержание статьи: В западных странах мира, для обращения в суд достаточно лишь самого факта инцидента и в суд обращаются по взысканию морального вреда даже за простое оскорбление человеческого достоинства.

И при этом там можно рассчитывать на миллионы, в случае победы!!!

В нашей стране такое не пройдет, простого факта происшествия будет недостаточно, поскольку сам потерпевший должен будет собрать довольно серьезную доказательственную базу, чтобы обосновать наличие причиненного ему .

Если человека попросить описать его душевное состояние после пережитого неприятного случая в его жизни, я думаю это будет тяжело сделать даже человеку с «железными» нервами. Человеку очень трудно описать какие он смог перенести моральные терзания, а ко всему прочему еще стараться объяснить судье, что эти переживания не выдумка с целью обогащения за счет причинителя вреда.

А все это достойная компенсация пережитых и негативных эмоций, которых не было бы, если бы не действия виновника события.

Однако любой адвокат скажет Вам, что зло всегда должно быть наказано, даже если зло себя таковым не считает. Нужно действовать!!! Во взыскании морального вреда нам помогает статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая гласит о том, когда гражданину причинен моральный вред, который подразумевает собой физические или же нравственные страдания, действиями иных лиц, которые фактически нарушают его неимущественные права как человека либо могут посягать на его личные и нематериальные блага. Формулировка довольна сложная, но именно этой статьей руководствуется суд, когда взыскивает в пользу потерпевшей стороны моральный ущерб.

Суд не может просто удовлетворить , ему требуется установить размер морального ущерба, понесенного стороной. К сожалению, в нашей стране нет каких-то определённых характеристик чем руководствоваться при определении размера морального вреда, данный факт остается на усмотрение суда. Чтобы объяснить судье, в чем именно заключается моральный ущерб, помогут следующие доказательства:

  • Характеристики с места работы;
  • Статьи в газетах и журналах, а также записи передач в средствах массовой информации;
  • Административные протоколы о происшествии;
  • Пропуск работы в связи с больничным листом;
  • Иные доказательства.
  • Свидетельства о смерти или справки о возможных лицах, находящихся на иждивении;
  • Квитанции и чеки об оплате лекарственных средств (стоит отметить, что лекарства должны приобретаться по назначению врача);
  • Смена места жительства;
  • Экспертные заключения;
  • Медицинские документы с поставленным врачом диагнозом;

На войне все средства хороши, поэтому каких-то запретов в приобщении доказательств Вам точно никто устанавливать не будет.

Чем больше документов приобщите, тем больше будет процент удовлетворения требований. Разумеется, сложнее доказать тот ущерб, который документально не подтвержден ни правоохранительными органами, ни самим ответчиком. В таком случае, доказательствами будут являться:

  • Письменные доказательства угроз в ваш адрес.
  • Свидетельские показания;
  • Видеозаписи самого происшествия;
  • Аудиозаписи разговоров и телефонных переговоров;

Важным аспектом в таком деле является причинно-следственная связь между заболеванием и нанесенным вам моральным ущербом, которую вы и доказываете в суде приобщая ваши доказательства.

Порой закон становится серьезным оружием в руках недобросовестных граждан, которые манипулируют им проявляя недобросовестность по отношению к другим лицам судебного производства.

И в зале заседания суда разыгрывается театральная постановка одного, а порой и нескольких актеров, которые пытаются доказать нанесение им морального вреда. В большинстве случаев, они не имеют доказательственной базы своих страданий, тем не менее, стоит перестраховаться и хорошо подготовится к допросу истца и его свидетелей.

Необходимо выводить таких недобросовестных граждан на чистую воду задавая вопросы под протокол фиксируя несоответствие в их показаниях. Такого рода несоответствия лучше всего описывать в письменном возражении и приобщать его к материалам дела. Доводами могут являться:

  • Неправомерность требований истца в исковом заявлении.
  • Несоразмерность суммы для взыскания;
  • Путаница в свидетельских показаниях;
  • Отсутствие причинно-следственной связи между событием и составом гражданского производства;

Лучше всего в таком случае, будет обратится за помощью к адвокату, который уже на предварительном судебном заседании сможет «посеять зерно сомнения» в голове судьи и сломать всю позицию истца в деле, пишите, звоните, помогу в данном вопросе.

Нужно непросто возражать против доводов истца, когда он действительно пострадал, но ведь никто не застрахован от случайностей и несчастных случаев. В таком случае нужно показать судье свое согласие с материальной частью искового заявления, но полный отказ в части взыскания морального вреда поскольку в поведении истца и в фактических обстоятельствах дела являются расхождения.

Писательским талантом владеет далеко не каждый человек, а после пережитого потрясения тем более тяжело будет собраться с мыслями и изложить все на бумаге в исковом заявлении. Для начала нужно чтобы слова были подкреплены медицинскими документами, в которых будет указано, например:

  1. депрессивный настрой к жизнедеятельности;
  2. сильное нервозное состояние, сопряженное со стрессом;
  3. бессонница или серьезные проблемы со сном;
  4. пропажа веса, сопряженная с потерей аппетита;
  5. тревоги и головные боли наряду с появлением новых фобий.
  6. у пациента появилась склонность к апатии;

В случае если хотя бы один диагноз из вышеперечисленного проявляется в вашей жизни, вам требуется описать как это мешает в повседневной жизни.

Скажем, появилась боязнь к общественному транспорту или вообще к автомобилям.

В таком случае, вам требуется описать какие неудобства вы испытываете при этом.

Речь идет о тяжело доказуемом причинении вреда здоровью, а значит нужно сделать так, чтобы судьи так сказать «пустили слезу». В отношении ответчика следует использовать такие слова как: безнравственный и циничный.

Возможно он проявлял глумление над вашим состоянием, и не раскаивается над содеянным. Ведет себя вызывающе и беззастенчиво. Что касается пострадавшего, то мало описать, что ему просто плохо на душе.

Следует указать, что в будущем возможны тяжелые последствия, а в настоящее время все сводится к моральному или возможному психологическому ущербу семье пострадавшего и ему самому. Такие эпитеты как раз подходят для охарактеризовывания души, ведь ее нельзя достать наружу и показать насколько она изранена. Давайте разберем случай, когда медицинские работники допускают ошибку в операции или во всем курсе лечения.

Здоровье человека является самым главным в его жизни, а те люди, что отвечают за него должны проявлять должную осмотрительность каждую минуту. К сожалению, не всегда так происходит и врачи допускают ошибки, которые являются критическими для человека и преследуют всю его жизнь. В таком случае. Следует проводить судебно-медицинскую экспертизу и выявлять ошибки врачей уже стадии гражданского производства.

В случае, если экспертиза подтвердит халатность врачей и ответит на все интересующие вопросы в пользу пострадавшего, моральный вред будет обоснован и истцу следует рассказать суду как он теперь будет жить с этой проблемой со здоровьем и как этот случай повлияет на его успешную карьеру и как его семья будет переживать вместе с ним.

В таком случае, удовлетворение исковых требований в наиболее большем размере гарантирована.

Сразу хочется сказать, что размер госпошлины не будет зависеть от суммы ваших требований. Требованию о взыскании морального вреда, сумма госпошлины будет равна трёмстам рублям. Поэтому заявлять можно любую сумму, какую Вам будет угодно.

Однако сразу предупреждаем, что судья существенно снижает требования и удовлетворяет в той части, какой посчитает нужным размеру фактически понесенного морального вреда, а это значит, что лучше хорошо подготовится или обратиться ко мне, как специалисту, вот, что мною проводится в рамках данной категории дел, или что сделает для Вас адвокат нашего Адвокатского бюро:

  1. взыщет оплату за его юридические услуги с проигравшей в споре стороны.
  2. допросит свидетелей защиты и обвинения;
  3. соберет для подходящую доказательственную базу;
  4. подготовит перечень вопросов для возможной судебной экспертизы;
  5. будет представлять интересы в суде;
  6. грамотно оформит пакет документов для подачи его в суд;
  7. поможет с оценкой морального ущерба;

Не стоит забывать о том, что судьи должны беспристрастно относится к каждому делу, однако судьи — это те же самые люди, которые просто скрывают свои эмоции под маской справедливости.

Опытный адвокат знает все нюансы в деле о взыскании морального ущерба и сможет не только грамотно доказать его присутствие в деле, но и обосновать размер заявленных требований чтобы судья не смог существенно из снизить. Помните, нельзя скрывать от адвоката какую-либо информацию.

Обращаясь к адвокату, вы не только получаете высококвалифицированную юридическую помощь, но и верного друга в борьбе за справедливость в суде. Пишите в комментариях, если остались вопросы, кроме того, звоните, чтобы записаться на личную консультацию.

Давайте решать проблему вместе уже сегодня!!!

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» Метки: Наш медицинский адвокат разъяснит как пожаловаться на хамство врача, а также поможет в процедуре защите прав пациентов: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Звоните уже сегодня! Наш адвокат поможет и разъяснит все про негативный отзыв в Интернете: профессионально, на выгодных условиях с возмещением затрат на юридические услуги и в срок. Адвокат поможет составить претензию к авиаперевозчику при задержке рейса, защитит Ваши интересы в суде: профессионально, выгодно и в срок Наш адвокат по защите прав потребителя поможет вернуть деньги за абонемент в фитнес, бассейн или иное заведение сферы обслуживания: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Звоните уже сегодня! Адвокат разъяснит, что делать, если укусила собака, а также поможет возместить моральный и материальный вред здоровью, защитить хозяев собаки от необоснованного обвинения или завышенного размера вреда Наш адвокат по защите прав потребителей составит иск к школе за травму ребенка, окажет помощь в процессе судебного разбирательства и исполнения решения суда: профессионально, на выгодных условиях и в срок Наш адвокат по защите прав потребителя поможет Вам понять, что делать, если магазин не доставляет товар, как рассчитать неустойку, как вернуть деньги: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Звоните! Наш адвокат по уголовным делам поможет Вам в процедуре примирение сторон по уголовному делу: профессионально, на выгодно согласованных условиях сотрудничества и в срок.

Звоните уже сегодня! Наш адвокат поможет составить возражение на исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Звоните уже сегодня! Наш адвокат по защите прав потребителя поможет Вам в возмещении вреда здоровью и имуществу при катании на горке детской площадки, аквапарка, иного атракциона: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! Отзыв по уголовным делам Отзыв по гражданским делам Отзыв по банкротству физических лиц Отзыв по сопровождению бизнеса г.

Екатеринбург, пер. Отдельный, 5 остановка транспорта Гагарина Трамвай: А, 8, 13, 15, 23 Автобус: 61, 25, 18, 14, 15 Троллейбус: 20, 6, 7, 19 Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Миллион за почку

Жительница Южно-Сахалинска отсудила у клиники 1,3 млн рублей в качестве компенсации морального вреда за удаленную почку. Важного органа она лишилась по вине врачей, однако те свою вину не признают. — Когда моя клиентка поступила в областную больницу, на руках у нее были результаты ультразвукового исследования и противоречивое заключение, — рассказала «РГ» адвокат потерпевшей Ксения Даринская.

— Однако ее взяли на операционный стол, не проведя уточняющей диагностики . — Сначала провели осмотр брюшной полости эндоскопом через небольшой разрез, — продолжает Даринская.

— Увидели, что диагноз не подтвердился, но, чтобы удостовериться окончательно, приступили к полостной операции. Она-то и стала для женщины роковой.

В ходе операции хирурги задели почечную артерию — началось кровотечение. Сосуд пережали специальной «клипсой».

Но забыли ее убрать: так и зашили, убедившись, что заболевания нет. — Через несколько дней моя подзащитная почувствовала себя плохо.

В конце концов ее направили на компьютерную томографию. Именно она показала, что артерия пережата: наступил инфаркт, ишемия почки, если говорить медицинским языком, — объясняет Даринская.

Жизненно важный орган удалили на пятый день после первых двух операций. Однако потерпевшая оказалась не робкого десятка. Собрала необходимые документы и подала в суд.

— Проведенная судебно-медицинская экспертиза показала, что решение о первичном вмешательстве принято без достаточных к тому оснований.

Более того, в результате здоровая почка была повреждена, что потребовало срочной операции по ее удалению, — поясняет старший помощник прокурора островного региона Тамара Журавская.

В 2016 году Южно-Сахалинский городской суд согласился с иском и вынес решение о выплате женщине 1,3 млн рублей компенсации.

Сахалинский областной суд, куда медики обратились с апелляцией, оставил решение нижестоящей инстанции в силе. По словам адвоката, они с пострадавшей требовали привлечь виновных к уголовной ответственности по статье о халатности, но СК передал заявление в полицию. А там и вовсе все спустили на тормозах.

В больнице, как и в областном минздраве, вину хирургов категорически отрицают.

В министерстве считают, что женщина лишилась почки из-за тяжелых послеоперационных осложнений, мол, произошел спаечный процесс. Дела о врачебных и медицинских ошибках — из разряда сложнейших и самых неоднозначных Случаи, связанные с удалением органа, тем более здорового, всегда вызывают бурю слухов. «Черное донорство» в нашей стране существует — в этом легко убедиться, зайдя на сайт, где пациенты, нуждающиеся в пересадке, и потенциальные доноры, готовые продать свою почку из-за нужды, ищут друг друга.

Стоимость органа оценивают от 1 до 30 млн рублей.

Вот только деятельность эта нелегальная. В нашей стране разрешено только родственное и посмертное донорство — именно для того, чтобы исключить торговлю органами.

Но преступники находят лазейку: четыре года назад резонанс вызвала история в Томске. Договорившиеся нелегально женщины — донор почки и пациентка, которой нужен был здоровый орган — выехали для проведения операции по трансплантации в Германию под видом подруг.

В Германии, в отличие от России, достаточно письменного согласия человека, вызвавшегося стать донором. Операция была сделана, больную даму спасли. Но обещанных 40 тыс. евро отдавшая почку женщина так и не увидела: после возвращения на родину ее «подруга» просто отказалась платить.

Поскольку договоренности женщин были устными, отстоять себя пострадавшая не смогла.

Но такие случаи — это все же нонсенс.

«Уверен, случай в Южно-Сахалинске никакого отношения к преступной трансплантологии не имеет, — сказал «

РГ» президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский. — А вот врачебные ошибки, увы, в нашей стране, как, впрочем, и во всем мире, отнюдь не редкость.

Достаточно вспомнить скандальные случаи в Санкт-Петербурге, когда пациенту ампутировали здоровую ногу вместо поврежденной, а у женщины после кесарева сечения забыли в животе салфетку». По словам эксперта, судебная практика в последние годы говорит о том, что примерно в 2/3 случаев суды принимают решения в пользу пострадавших пациентов. Другое дело, что суммы возмещения, даже в случае нанесения тяжкого вреда здоровью, все еще невелики.

Хотя есть прецеденты, когда пациентам удавалось получить компенсацию в размере 15-17 млн рублей». Дела о врачебных и медицинских ошибках — из ряда сложнейших, сказал «РГ» президент Межрегионального союза медицинских страховщиков Дмитрий Кузнецов.

«Виноват ли хирург, или в операционной было плохое освещение и не было нормального инструментария, то есть вина на медицинской организации?

Была ли возможность установить правильный диагноз до операции? Ответы на множество таких вопросов должна дать экспертиза, — пояснил эксперт.

— От ее компетенции зависит исход дела».

В целом же законодательство, регулирующее у нас это сферу, проработано пока недостаточно. Даже в определении размеров возмещения единого подхода пока не выработано. По мнению Дмитрия Кузнецова, серьезную помощь в случае конфликта с медиками пострадавший пациент может получить в страховой компании — и бесплатную экспертизу, и правовую поддержку.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+