Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Автомобильное право - Оплата административного штрафа организацией за директорпа

Оплата административного штрафа организацией за директорпа

Должен ли директор самолично оплачивать штраф?

Добрый день! Предприятие оплатило админштраф за директора.

Он написал заявление и мы удержали у него из зарплаты сумму перечисленного штрафа. РАР не принимает такую оплату админштрафа.

Мотивируя тем, что директор должен был самолично заплатить. Как быть? 27 Октября 2015, 11:13, вопрос №1020472 Елена, г.

Нарьян-Мар1

    , , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 5282 ответа 1233 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Ларин Олег Юрист, г. Юрга Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 5282ответа
  2. 1233отзыва

Здравствуйте, Елена!

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен был уплатить самолично директор и получить документ об уплате штрафа. Вам следует поступить следующим образом: 1. Директор отзывает своё заявление об удержании части заработной платы в счет уплаты административного штрафа.
Директор отзывает своё заявление об удержании части заработной платы в счет уплаты административного штрафа. 2. Вы выплачиваете данную удержанную сумму директору с учетом компенсации за несвоевременно выплаченную часть заработной платы.

3. Директор лично оплачивает административный штраф по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафаКонсультантПлюс: примечание.Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ с 1 января 2016 года часть 1 статьи 32.2 после слова «уплачен» будет дополнена словами «в полном размере», после слов «частью 1.1» дополнить словами «или 1.3». 1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.(в ред.

Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ) 1.1. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 383-ФЗ) 1.2. Административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 или 11.29 настоящего Кодекса, должен быть уплачен до выезда принадлежащего иностранному перевозчику транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, с территории Российской Федерации, но не позднее срока, указанного в части 1 настоящей статьи.(часть 1.2 введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 362-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание.Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ с 1 января 2016 года статья 32.2 будет дополнена частью 1.3.

2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».(часть 3 в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ) 4.

Утратил силу с 1 января 2008 года.

— Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ. 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.(в ред.

Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ) Части шестая — седьмая утратили силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

8. Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».(часть 8 введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ) 28 Октября 2015, 06:28 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 16 Мая 2018, 13:24, вопрос №1997037 11 Июня 2021, 11:38, вопрос №2393734 04 Июня 2021, 16:09, вопрос №2384662 18 Декабря 2018, 13:38, вопрос №2202330 14 Июня 2018, 17:10, вопрос №2025250 Смотрите также

О налоговых последствиях уплаты штрафа, наложенного на должностное лицо организации, за счет средств организации

Важное 09 июля 2014 г. 16:57 Письмо Минфина от 17.06.2014 № 03-04-05/28925 Подробнее о документе Вопрос: Постановлением органа пожарного надзора руководитель муниципального унитарного предприятия (МУП) привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа как должностному лицу организации.

По смыслу трудового законодательства руководитель организации является работником, а его работодателем в рассматриваемом случае — исполнительный орган собственника муниципального имущества, являющегося учредителем данного юридического лица, т.е. орган местного самоуправления. После этого руководитель МУП принимает решение об уплате указанного штрафа за счет предприятия в связи с тем, что данное правонарушение допущено им при осуществлении трудовых обязанностей и связано с деятельностью предприятия.
После этого руководитель МУП принимает решение об уплате указанного штрафа за счет предприятия в связи с тем, что данное правонарушение допущено им при осуществлении трудовых обязанностей и связано с деятельностью предприятия.

Таким образом, штраф, наложенный на руководителя МУП как на должностное лицо, уплачен за счет средств, принадлежащих организации, то есть в рассматриваемой ситуации из-за действий работника собственнику имущества причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа. Как указано в письмах Министерства финансов РФ от 8 ноября 2012 года N 03-04-06/10-310 и от 12 апреля 2013 года N 03-04-06/12341, статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Однако в случае если работодатель в соответствии с Трудовым кодексом установил размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц.

В то же время согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В соответствии со ст.41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл.23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Исходя из изложенного в случае отказа работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба у работника возникает доход (экономическая выгода), полученный им в натуральной форме, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц. Вместе с тем в письме ФНС России от 18.04.2013 N ЕД-4-3/7135 (которое никаким образом не исключает возможности уплаты штрафа организацией за действия своего работника), содержатся разъяснения относительного того, что сумма уплаченного обществом (организацией, работодателем) административного штрафа не может рассматриваться как доход, полученный физическим лицом — водителем транспортного средства, и, соответственно, быть объектом налогообложения по НДФЛ, то есть налогообложения здесь не требуется.

Аналогичной позиции придерживается и ФАС Московского округа, который в постановлении от 15.03.2006, 09.03.2006 N КА-А40/1434-06 по делу N А40-36517/05-140-128, рассматривая схожую ситуацию, указал, что, так как в данном случае ущерб оплачивался не за налогоплательщика, а за само предприятие, являющееся владельцем транспортных средств, то мнение налогового органа о том, что оплата организацией ущерба третьим лицам, причиненного водителями общества, является оплатой за физических лиц, следовательно, в силу п.2 ст.211 НК РФ данные выплаты являются доходом и облагаются налогом на доходы физических лиц, является неправомерным.

Следует также отметить, что вопросы материальной ответственности руководителя организации регулируются ст.277 ТК РФ, из которой следует, что руководитель несет полную материальную ответственность за виновные действия. Вместе с тем положения главы 43 ТК РФ не предусматривают обязанность работодателя в случае причинения ему ущерба действиями руководителя организации взыскивать такой ущерб.

Таким образом, обращение взыскания ущерба на руководителя организации, равно как и на работника организации — право работодателя, а не его обязанность. Это корреспондирует к положениям ч.3 ст.25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред.

от 28.12.2013) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», которая предусматривает, что собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия. В соответствии со ст.5 ТК РФ трудовое законодательство состоит из федеральных законов и иных, в том числе локальных, нормативно-правовых актов.
В соответствии со ст.5 ТК РФ трудовое законодательство состоит из федеральных законов и иных, в том числе локальных, нормативно-правовых актов. Таким образом, ситуации, когда работник при исполнении трудовых обязанностей привлекается к административной ответственности, повсеместны и разнообразны и возникают не только в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, но и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия и так далее.

Особенно остро это касается вопросов функционирования различных муниципальных и государственных учреждений, где нарушения требований законодательства о безопасности в различных сферах носит однородный и систематический характер вследствие не всегда достаточного финансирования, а суммы штрафов, предусмотренных для юридических лиц, в десятки раз выше штрафов, предусмотренных для должностных лиц, в связи с чем руководители учреждений просто вынуждены брать на себя ответственность.

Здесь необходимо сразу вспомнить положения ст.277 ТК РФ, которая не устанавливает обязанность работодателя взыскивать ущерб с руководителя, а устанавливает лишь полную материальную ответственность руководителя, и положения ст.239 ТК РФ, с точки зрения которой недостаточное финансирование на устранение «пожарных» нарушений можно рассматривать как обстоятельства непреодолимой силы, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, не исключая при этом и нормального хозяйственного риска.

Поэтому, рассматривая данную в вышеуказанных разъяснениях Министерства финансов России ситуацию, когда за действия работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей административную ответственность несет его работодатель (организация), применительно к изложенному выше, с учетом аналогии закона прошу дать разъяснения по следующим вопросам: 1. Не исключается ли нормами ТК РФ, НК РФ, ГК РФ и законодательства о бухгалтерском учете в принципе право работодателя уплатить за свой счет штраф, наложенный на его работника за нарушение, совершенное им в связи с непосредственным исполнением трудовых обязанностей?

Запрещено ли это? 2. Какие правовые последствия для субъектов трудовых отношений (работника и работодателя) наступят, если такой штраф будет наложен на работника, а уплачен работодателем?

3. Имеет ли руководитель унитарного предприятия (или иной коммерческой организации) право на уплату административного штрафа, наложенного на него за нарушение, совершенное им в связи с непосредственным исполнением трудовых обязанностей, за счет возглавляемого им предприятия?

4. Является ли необходимым в данном случае исчисление и уплата НДФЛ с указанной суммы? Необходимо ли в таком случае согласие на это собственника имущества унитарного предприятия?

5. Является ли обязанностью или правом собственника имущества унитарного предприятия (или иной коммерческой организации) в случае уплаты за счет предприятия административного штрафа за работника (руководителя), взыскать с работника (руководителя) причиненный ему, таким образом, ущерб? 6. Имеет ли руководитель муниципального учреждения право на уплату административного штрафа, наложенного на него за нарушение, совершенное им в связи с непосредственным исполнением трудовых обязанностей, за счет бюджетных средств, предназначенных для финансирования деятельности данного учреждения, при условии бюджетного санкционирования данного расхода собственником имущества? Является ли необходимым в данном случае исчисление и уплата НДФЛ с указанной суммы?

7. Является ли обязанностью или правом собственника имущества учреждения в случае уплаты за счет учреждения административного штрафа за работника (руководителя), взыскать с работника (руководителя) причиненный ему, таким образом, ущерб? Министерство финансов Российской Федерации ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ ПИСЬМО от 17 июня 2014 года N 03-04-05/28925 [Уплата штрафа, наложенного на должностное лицо организации, за счет средств, принадлежащих организации] Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросам, связанным с возмещением причиненного работником ущерба, и сообщает. В соответствии с пунктом 1 статьи 34_2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков.

плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Такие разъяснения даются только указанным лицам в связи с выполнением ими установленных Кодексом обязанностей. Полномочий разъяснять законодательство, не относящееся к законодательству о налогах и сборах, Министерство финансов Российской Федерации не имеет.

Вместе с тем сообщаем следующее.

Положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -Трудовой кодекс) закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 22 Трудового кодекса работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.

При этом работодатель на основании статьи 240 Трудового кодекса может отказаться от взыскания ущерба с виновного работника, то есть освободить работника от определенной имущественной обязанности. В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Исходя из изложенного в случае, если работодатель в соответствии с Трудовым кодексом установил размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученной им в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц. Вместе с тем следует учитывать, что Трудовой кодекс также предусматривает основания, исключающие материальную ответственность работника. Кроме того, право работодателя на возмещение причиненного ему работником ущерба корреспондирует с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества.

Неисполнение работодателем этой обязанности, повлекшее причинение работником ущерба имуществу работодателя, не должно повлечь материальной ответственности работников. Заместитель директора Департамента Р.А.Саакян Источник: Хиты законодательства: пора учиться!

  1. 03 октября 2021 / Москва
  2. 03 октября 2021 / Москва
  3. 03 октября 2021 / Москва
  4. 03 октября 2021 / Москва
  1. 04 октября 2021 / Москва
  2. 04 октября 2021 / Москва
  3. 04 октября 2021 / Москва
  4. 04 октября 2021 / Москва
  1. 05 октября 2021 / Москва
  2. 05 октября 2021 / Москва
  3. 05 октября 2021 / Москва
  4. 05 октября 2021 / Москва

1999-2021 все самое лучше: инфо: подписка: Наши проекты: Отключить мобильную версию

Наложение штрафа на юридическое лицо и директора

Здравствуйте!

Помогите, пожалуйста. Ситуация: на юр. лицо составлен протокол о совершении административного правонарушения за привлечение к труду иностранных граждан без патента и договора в сумме на 2,5 млн. р. Плюс на ген. директора оформлены также протоколы о совершении административного правонарушения по тем же составам на 175 т.

р. Организация сейчас деятельности не ведет, соответственно ни у юр. лица, ни у директора нет возможности оплатить штрафы. Подскажите, пожалуйста, какие действия предпринять и какие будут последствия в данной ситуации для юр.

лица и для директора? 11 Января 2021, 13:30, вопрос №2642445 Николай, г. Москва

    , , , , ,

600 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) получен гонорар 25% 7,7 Рейтинг Правовед.ru 5505 ответов 2045 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 7,7рейтинг
Рекомендуем прочесть:  Обгон одной сплошная штраф

Уважаемый Николай!

Если штраф не будет оплачен добровольно в установленный законом срок, то возможно привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ: 1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , — влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Привлечение к ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.

20.25 КоАП РФ возможно и юридического лица, и генерального директора. Однако, на практике, данные дела возбуждаются в основном, в отношении водителей, своевременно не уплативших штраф, и крайне редко — в таких случаях как Ваш, но не исключено.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок возбуждается исполнительное производство, и штраф взыскивается в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. 11 Января 2021, 13:33 0 0 получен гонорар 50% 9,3 Рейтинг Правовед.ru 4008 ответов 1527 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Гвардейское Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 9,3рейтинг

Николай, добрый день! Когда дело об админ правонарушении будут рассматривать, ходатаствуйте о замене на предупреждение, если юр лицо относится к субъектами малого и среднего предпринимательства и правонарушение совершенно впервые. Это предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.Раскайтесь в содеянном, признайте свою вину, это смягчит наказание и просите о замене на предупреждение.

Если юр лицо не является субъектом малого и среднего предпринимательства, следует акцентировать внимание на финансовом положении организации, отсутствии необхожимых денежных средств, неосуществление деятельности.

Это также смягчит наказание. Орган, рассматривающий дело об админ правонарушении, в таких случаях может назначить штраф в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей (ч.ч.

3.2. и 3.3. ст. 4.1 КоАП ПФ).

11 Января 2021, 13:45 0 0 получен гонорар 25% 8,1 Рейтинг Правовед.ru 4330 ответов 1492 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Калининград Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,1рейтинг

Здравствуйте, Николай! Действительно, в Кодексе об Административных Правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена возможность реализации принципа «двусубъектности права».

КоАП РФ Статья 2.1. Административное правонарушение … 3.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо Штраф, наложенные на предприятие, конечно, весомый, поэтому есть смысл подумать о ликвидации Общества, в добровольном порядке, ГК РФ Статья 61.

Ликвидация юридического лица 1.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 2. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Что же касается штрафа в отношении директора, то, если он не будет оплачен в течение 60 дней, то документы будут переданы на взыскание, к приставам.

Часть 5 статьи 32 КоАП РФ, 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 11 Января 2021, 13:51 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 05 Июня 2018, 10:32, вопрос №2016362 05 Декабря 2014, 09:33, вопрос №642310 04 Марта 2021, 15:28, вопрос №2280399 04 Января 2021, 17:51, вопрос №2636764 10 Декабря 2012, 20:15, вопрос №30301 Смотрите также

Кто может заплатить штраф за фирму?

Ю. А. Зайцева, эксперт АГ «РАДА»Если фирма неправильно рассчитает налоги или не вовремя сдаст декларацию, ее оштрафуют налоговики.

Может ли руководитель организации или один из ее учредителей заплатить штраф от своего имени? Ответ на этот вопрос недавно дал арбитражный суд Московского округа.

Налоговая инспекция оштрафовала фирму за просрочку подачи налоговой декларации. Ее учредитель заплатил этот штраф от своего имени в одном из отделений Сбербанка.Налоговики платежную квитанцию не приняли.

Они объяснили это тем, что плательщиком в документе значится не фирма-штрафник и указанный ИНН ей не принадлежит.

Кроме того, в квитанции отсутствует назначение платежа (код бюджетной классификации).Однако организация посчитала, что штраф она заплатила и задолженности перед бюджетом не имеет. Не согласившись с этим, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с фирмы штрафа, не уплаченного в добровольном порядке.Суд первой инстанции в иске налоговикам отказал.

По его мнению, такая квитанция является достаточным доказательством оплаты штрафа. Инспекторы не согласились с этим решением и подали жалобу в кассацию – Федеральный арбитражный суд Московского округа.Окружные судьи приняли сторону налоговой инспекции. Свое решение они обосновали тем, что данная квитанция Сбербанка (несмотря на то, что в ней указаны сумма платежа и его наименование) не является надлежащим доказательством уплаты фирмой штрафа.

При этом суд сослался на пункт 1 статьи 64 АПК РФ.Так как штраф за просрочку подачи декларации на момент рассмотрения спора в бюджет перечислен не был, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 6 июня 2003 г.

№ КА-А40/3543-03 обязал фирму сделать это.

Фирма проиграла спор, поскольку нарушила правило, предусмотренное Налоговым кодексом. Организации должны платить налоги самостоятельно за счет своих собственных денежных средств.

На это указывают статьи 8 и 45 Налогового кодекса.Окончательно этот вопрос прояснило МНС России в пункте 3 раздела 5 приказа от 5 августа 2002 г. № БГ-3-10/411. Так, оно указало, что налоги, перечисленные на счет фирмы другим лицом, ей засчитаны не будут. Они будут «висеть» в составе невыясненных поступлений.И хотя в рассматриваемой ситуации спор шел по поводу уплаты штрафа, а не налога, суд применил аналогию закона.Однако при определенных обстоятельствах решение суда может быть иным.Чуть больше года назад ФАС Северо-Западного округа создал любопытный прецедент (постановление от 14.05.2002 г.

№ А56-27742/01). Суть его заключалась в том, что другие лица могут перечислить налоги за организацию. Вывод суда был основан на нормах статьи 410 Налогового кодекса. Согласно ей, обязательства фирмы могут прекращаться зачетом встречного требования.

Поэтому суд решил, что, если с бюджетом рассчитался другой плательщик, но фирма произвела с ним взаиморасчет, платеж ей будет засчитан.Обратим внимание, что для этого необходимы следующие условия.Во-первых, нужно подтвердить факт уплаты налога. То есть на платежном документе должно быть указано, за кого перечисляется налог, его ИНН, счет и т. д.Во-вторых, между вашей организацией и лицом, которое заплатило налог, должен быть заключен договор (например, договор поставки товаров).

Причем заключить этот договор следует до того, как деньги будут фактически перечислены в бюджет.В-третьих, необходимы документы, которые подтверждают последующий взаимозачет.

Но даже если фирма все оформит правильно, данное решение суда – отнюдь не «истина в последней инстанции».

Если другие судьи не примут во внимание этот прецедент, попробуйте поступить иначе.Согласно пункту 5 статьи 21 Налогового кодекса, ошибочно уплаченный штраф можно вернуть.

Правда, в Налоговом кодексе процедура возврата штрафа прямо не предусмотрена. По словам налоговиков, в этой ситуации применяются общие правила возврата, указанные в статьях 78 и 79 Налогового кодекса.Учредитель, который ошибочно перечислил штраф, должен подать в налоговую инспекцию заявление на возврат.

На это отведен один месяц с того момента, когда он узнал о переплате. Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса, налоговики обязаны принять решение о возврате в течение двух недель.После того как излишне уплаченные деньги вернут, позаботьтесь о том, чтобы заплатить штраф правильно.

Если в данное время фирма не имеет возможности погасить его самостоятельно, можно оформить необходимую сумму как «подарок» от учредителя. Согласно пункту 11 статьи 251 Налогового кодекса, такие доходы налогом на прибыль не облагаются.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+