Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Ст 401 15 упк рф комментарий

Ст 401 15 упк рф комментарий

Статья 401.11. Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления

СТ 401.11 УПК РФ 1. Постановление судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать: 1) дату и место вынесения постановления; 2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего постановление; 3) данные о лице, подавшем кассационные жалобу, представление; 4) указание на судебные решения, которые обжалуются; 5) мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2. Постановление судьи суда кассационной инстанции о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать: 1) дату и место вынесения постановления; 2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего постановление; 3) наименование суда кассационной инстанции, в который передается уголовное дело для рассмотрения; 4) данные о лице, подавшем кассационные жалобу, представление; 5) указание на судебные решения, которые обжалуются; 6) мотивы для передачи кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Положения комментируемой статьи свидетельствуют о минимальных требованиях, которые должны содержаться в постановлении судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В содержании постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья должен привести конкретные мотивы, которые свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения, а также основания, по которым данное судебное решение подлежит отмене или изменению.

Так, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 в постановлении о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должны содержаться как указания на то, в чем именно выразились нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) нарушения уголовно-процессуального закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а в случае поворота к худшему — исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия .

Если кассационная жалоба одного из субъектов обжалования, например осужденного, передана судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции, то его дополнительная жалоба, а также жалоба, представление других субъектов обжалования (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении этого же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции без вынесения соответствующего постановления. При этом по каждой жалобе или представлению, которые переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, должны быть выполнены требования ч.

2 ст. 401.13 УПК РФ . ——————————— См.: п.

14 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г.

N 2 // . См.: п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г.

N 2 // . Само по себе постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей.

Комментарий к СТ 401.1 УПК РФ

.

Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке Комментарий к статье 401.1 УПК РФ: 1. Если под апелляцией понимается пересмотр вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т.е. как по юридическим, так и по фактическим основаниям, а сама эта инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда, то кассация (от фр.

как по юридическим, так и по фактическим основаниям, а сама эта инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда, то кассация (от фр.

casser — сломать, уничтожить) есть пересмотр вышестоящей судебной инстанцией решений нижестоящего суда лишь по юридическим основаниям, т.е.

с точки зрения нарушений норм материального и процессуального права (т.н.

чистая кассация). Кассационная инстанция, в таком ее понимании не связана с оценкой доказательств по делу, не вдается в рассмотрение правильности установления его фактической стороны и потому может себе позволить ограничиться проверкой решения суда лишь по письменным материалам дела. Ее цель состоит в обеспечении законности деятельности нижестоящих судов путем устранения решений, не отвечающих этому условию. Кассационный вид пересмотра судебных решений характерен для процессуальных систем континентального типа — Австрии, Испании, Италии, России, Германии, Франции и др.

2. Всякий пересмотр судебных решений имеет свои естественные границы, за пределами которых он вступал бы в противоречие с интересами обеспечения устойчивости и прочности правопорядка. В этом смысле ключом к пониманию юридической природы и естественного места пересмотра судебных решений является принцип non bis in idem (лат.), т.е. недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние, а также принцип презумпции невиновности, согласно которому неблагоприятные последствия недоказанности своей юридической позиции по делу (бремя доказывания) по окончании судебного спора возлагаются на сторону обвинения.

Это значит, что после вступления приговора в законную силу (а лишь с такими решениями после вступления в действие ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ будет иметь дело российская кассация) возражения против его незаконности и необоснованности со стороны обвинителя, как правило, не могут быть приняты — при условии, если он не был лишен возможности участвовать в справедливом судебном состязании ввиду существенных и непреодолимых обстоятельств, ставящих его в процессе в неравное положение со стороной защиты. Иначе говоря, законная возможность добиться осуждения обвиняемого по тому же самому обвинению дается обвинителю, как правило, лишь один раз.

Таким образом, пересмотр вступившего в законную силу судебного решения против интересов обвиняемого по общему правилу неправомерен, т.е. недопустимо возвращение к вопросу о виновности за то же самое деяние в вышестоящем суде, если обвинитель в отведенное для состязания время не сумел доказать виновность обвиняемого. Напротив, поскольку сторона защиты не несет бремени доказывания невиновности, она вправе требовать пересмотра судебного решения в свою пользу и после окончания состязания, причем в результате такого обжалования положение лица, в отношении которого был вынесен приговор, не должно быть ухудшено (иное дело — в апелляции, т.е.

до момента вступления приговора в законную силу, когда спор сторон считается еще не оконченным.

Запрет non bis in idem там еще не действует, и обе стороны могут обжаловать судебные решения, причем обвинитель вправе требовать их пересмотра и по мотивам, ухудшающим положение обвиняемого).

3. В ком. статье законодатель стремился подчеркнуть, что новая (так сказать, «чистая») кассация имеет своим предметом пересмотр судебных решений лишь с точки зрения правильности применения в них норм права (законности).

Обоснованность же решений, под которой обычно понимаются наличие достаточной доказательственной базы и соответствие выводов об обстоятельствах дела имеющимся доказательствам, формально (на первый взгляд) не является предметом кассационной проверки. Не интересует кассацию также и справедливость наказания, если только оно назначено в рамках закона.

Однако вывод о том, что кассационная инстанция не оценивает проверяемое решение с точки зрения его фактической обоснованности, видимо, был бы излишне категоричен, не вполне отражая реальное положение вещей, поскольку на самом деле кассационная инстанция во многих случаях вынуждена вторгаться и в сферу фактической обоснованности проверяемых решений, устанавливая причинно-следственную связь допущенных нарушений и ошибочности судебного решения по существу дела (влияние нарушений на «исход дела»). Более подробно см. об этом пункт 3 нашего ком. к ст. 401.15 настоящего Кодекса.

Поэтому, на наш взгляд, несколько преждевременны опасения, что теперь «.стороны теряют возможность многократного оспаривания вынесенного приговора по существу, т.е. обоснованности осуждения

» . Тем более нельзя согласиться с утверждением, что «

непосредственным предметом проверки как кассационного суда (ст.

401.1), так и суда надзорной инстанции (ч. 2 ст. 412.1) уже служат исключительно свойства законности состоявшихся судебных решений. В связи с этим любые апелляции заинтересованных лиц к фактической стороне приговора (иного судебного решения) в принципе не должны вызывать каких-либо значимых нормативных последствий» .

——————————— Пашин С.А. Правовые и неправовые последствия изменения уголовно-процессуального закона // Уголовный процесс. 2011. N 9. С. 11. Потапов В.Д.

Широкая свобода обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ // Российский следователь.

2011. N 5. С. 4 — 6. 4. При этом следует принимать во внимание позицию ЕСПЧ, согласно которой «.стороны не вправе добиваться пересмотра вступившего в законную силу и подлежащего неукоснительному исполнению судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по пересмотру судебных решений должны осуществляться в целях исправления грубых судебных ошибок и несправедливости при отправлении правосудия, а не ради повторного рассмотрения дела. Пересмотр дела судами вышестоящих инстанций не должен рассматриваться как «скрытое обжалование», и сама лишь возможность существования двух точек зрения по вопросу не может служить основанием для пересмотра.

Отклонение от этого принципа оправдано лишь наличием существенных и бесспорных обстоятельств» . ——————————— См.: Постановления ЕСПЧ по делам: «Рябых против Российской Федерации» от 24.07.2003; «Праведная против России» от 18.11.2004; «Сидоренко против Российской Федерации» от 26.07.2007; «Кондрашина против Российской Федерации» от 19.07.2007; «Смирницкая и другие против Российской Федерации» от 05.07.2007.

Статья 401.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения

СТ 401.5 УПК РФ 1.

Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если: 1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 настоящего Кодекса; 2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; 3) пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке; 4) поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления; 5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 настоящего Кодекса. 2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 20 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции. Соответствующие кассационные жалобы или представления подлежат возвращению без их рассмотрения, если они не отвечают требованиям, указанным в положениях ч.

1 комментируемой статьи. При этом все требования, несоблюдение которых позволяет возвращать кассационные жалобы или представления без их рассмотрения, условно можно разделить на две группы.

Первая группа требований позволяет вновь обратиться в данный суд кассационной инстанции после их устранения.

Речь в данном случае идет только о п. 1 ч. 1 комментируемой статьи. Так, после устранения препятствий, связанных с несоблюдением минимального перечня, который должен составлять содержание кассационной жалобы или представления (ст.

401.4 УПК РФ) и который послужил основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции.

Положения ч. 2 комментируемой статьи определяют императивный срок (10 дней), в течение которого кассационная жалоба или представление должны быть рассмотрены в части их соответствия требованиям, предусмотренным ст. 401.4 УПК РФ, и если они не соответствуют указанным требованиям, то должны быть возвращены.

При этом 10-дневный срок исчисляется в соответствии с требованиями ст.

ст. 128 и 129 УПК РФ. Непосредственный прием и учет кассационных жалоб и кассационных представлений, которые подаются в соответствующие президиумы верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и президиумы окружного (флотского) военного суда, а также в СК по УД ВС РФ и СК по делам военнослужащих ВС РФ, осуществляется в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г.

N 161

«Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 8 ноября 2005 г.

N 140) . ——————————— РГ.

2006. 12 мая. N 4065 // . Положения комментируемой статьи позволяют лицу, которое обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой или представлением, отозвать свои кассационные жалобу или представление.

При этом лицо вправе отозвать кассационную жалобу или представление до начала их рассмотрения судом кассационной инстанции.

Кроме того, положения, связанные с правом лица отозвать кассационную жалобу или представление, порождают определенные процессуальные действия, которые должен совершить суд кассационной инстанции. Так, в случае, если просьба об отзыве жалобы, представления поступит до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то жалоба или представление возвращается заявителю в соответствии с п.

4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ. Если же такая просьба поступит после принятия решения о передаче жалобы, представления, то суд выносит постановление (определение) о прекращении кассационного производства. Процессуальное решение суда о прекращении кассационного производства в связи с отзывом жалобы или представления не является обстоятельством, препятствующим тому же лицу повторно обратиться в тот же суд кассационной инстанции с жалобой или представлением по тем же или иным правовым основаниям . ——————————— См.: п.

16 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2 // .

Статья 401.14.

Решение суда кассационной инстанции

СТ 401.14 УПК РФ 1. В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе: 1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения; 2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; 3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору; 4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; 5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части первой настоящей статьи, суд кассационной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 401.15 настоящего Кодекса. 3. Определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям частей третьей и четвертой статьи 389.28 настоящего Кодекса.

4. Определение суда кассационной инстанции подписывается всем составом суда. 5. Утратила силу с 1 октября 2021 г.

— Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ 6. Утратила силу с 1 октября 2021 г.

— Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ По результатам проведенного судебного заседания суд кассационной инстанции принимает соответствующее процессуальное решение, виды которого определены в ч. 1 комментируемой статьи. Если процессуальное решение принимает президиум, то он в соответствии с выносит постановление, а если процессуальное решение принимает СК по УД ВС РФ или ВК по делам военнослужащих ВС РФ, то они выносят определение.
1 комментируемой статьи. Если процессуальное решение принимает президиум, то он в соответствии с выносит постановление, а если процессуальное решение принимает СК по УД ВС РФ или ВК по делам военнослужащих ВС РФ, то они выносят определение.

Во всех случаях в силу ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ постановление (определение) суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части кассационного постановления (определения) помимо мотивов принятого решения указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление — не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения .

——————————— См.: п.

24 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2 // . Результаты кассационной проверки всех имеющихся в деле представленных материалов оцениваются в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела. На основании этой оценки делается вывод о законности или незаконности вступившего в силу приговора, определения или постановления и выносится одно из процессуальных решений.

Оставление кассационной жалобы или представления без удовлетворения означает признание приговора, определения или постановления законным, а доводы кассационной жалобы или представления — неправильными либо несущественными. Данное процессуальное решение применяется в случаях, когда суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при производстве по делу никаких нарушений закона допущено не было либо допущенные нарушения настолько несущественны, что они не повлияли и не могли повлиять на законность приговора, определения или постановления, а также на исход дела. Процессуальное решение об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о прекращении производства по данному уголовному делу выносится при наличии оснований, перечень которых приведен в ст.

ст. 24 — 28.1 УПК РФ. Процессуальное решение об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо с его передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции может приниматься и на основании дополнительных материалов.

При этом они могут быть положены в основу решения.

В случае если принимается процессуальное решение об изменении приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой или апелляционной инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.) . ——————————— См.: Там же. В случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, а также при возвращении уголовного дела прокурору суду кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей.

При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК РФ мер пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей. В случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста суд кассационной инстанции обязан указать конкретный срок ее действия.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суд кассационной инстанции должен руководствоваться общими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими основания и порядок избрания меры пресечения, исходя из того, что заинтересованные лица (при условии, что они извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела) осведомлены о характере решений, которые могут быть приняты судом кассационной инстанции, в том числе и о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста . ——————————— См.: п.

25 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2 // . В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 УПК РФ суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений (постановлений) .

——————————— См.: п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г.
N 2 // .

Статья 401.2.

Право на обращение в суд кассационной инстанции

СТ 401.2 УПК РФ 1.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. 2. Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в любой суд кассационной инстанции.

2.1. Прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа в апелляционном порядке, а также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных нижестоящими судами, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. 2.2. Приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации военный прокурор и его заместители вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного окружным (флотским) военным судом в апелляционном порядке, а также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных гарнизонными военными судами, в кассационный военный суд. 3. Утратила силу. 1. Положения ч.

1 комментируемой статьи свидетельствуют о праве конкретных участников уголовного судопроизводства обжаловать в суд кассационной инстанции процессуальные акты (приговор, определения и постановления), вступившие в законную силу. При этом перечень данных участников, обладающих данным правом, действующим УПК РФ и другими нормативно-правовыми актами не ограничивается. Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г.

N 2 право на обращение в суд кассационной инстанции имеют обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, и лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители, а также другие лица. 2. Исходя из положений ст. 123 УПК РФ (Общая часть УПК РФ), правом обжаловать процессуальные акты (приговор, определения и постановления), вступившие в законную силу, обладают и иные лица (как правило, это субъекты уголовного судопроизводства, не обладающие статусом участников уголовного процесса).

Дело в том, что при производстве по уголовному делу могут быть приняты соответствующие процессуальные решения в форме постановления или определения и т.д.

органами предварительного расследования или судом (судьей) в ходе предшествующего разбирательства дела. Данные процессуальные решения, принимаемые в ходе производства по уголовному делу, могут затрагивать права и интересы иных лиц. Поэтому иные лица и будут обладать правом кассационного обжалования данных процессуальных актов, принятых органами предварительного расследования или судом (судьей) в ходе предшествующего разбирательства дела.

При этом они обладают правом обжаловать судебное решение только в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы . ——————————— Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В.
Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского вытекает, что в случае коллизии различных норм уголовно-процессуального права необходимо применять те нормы, в которых предусмотрен более широкий объем прав и свобод граждан и которые устанавливают более широкие их гарантии.

Нормы ст. 123 УПК РФ предусматривают более широкий объем прав и свобод граждан и устанавливают более широкие их гарантии. 3. Иными лицами могут быть заявители, которым отказано в возбуждении уголовного дела; залогодатели, т.е.

лица, на имущество которых наложен арест; и другие.

При этом они обладают правом обжаловать судебное решение только в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, к ним относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите . ——————————— Более подробно об этом см.: п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г.

N 2 // . 4. Отдельную группу лиц, обладающих правом на кассационное обжалование, представляют лица, в отношении которых возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этих лиц, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). Так, в соответствии с указаниями Пленума Верховного Суда РФ правом на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения .

——————————— См.: Там же. Кроме того, см.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 710-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсланалиева А.Х.

на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 29 и ст. 402 УПК РФ» // .

5. В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г.

N 1-ФКЗ

«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда. 6. Особым участником, обладающим правом на кассационное обжалование, является оправданный.

Данным участником уголовного судопроизводства признается обвиняемый, в отношении которого судом первой инстанции вынесен оправдательный приговор (ч.

2 ст. 47 УПК РФ). По своей правовой природе оправдательный приговор представляет собой категорию вывода о невиновности подсудимого, каковы бы ни были основания оправдания.

Поэтому если в том или ином случае суд первой или апелляционной инстанции вынесет оправдательный приговор недостаточно категорический или укажет в нем обстоятельства, которые порочат подсудимого (осужденного), то такой приговор может быть обжалован оправданным. Нормы УПК РФ не определяют, в какой части оправдательный приговор суда первой инстанции может быть обжалован оправданным.

По нашему мнению, оправдательный приговор может быть обжалован и в части мотивов оправдания, так как ст. 305 УПК РФ свидетельствует о том, что в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суда первой инстанции в п. п. 4 и 5 говорится и о мотивах, по которым суд отвергает доказательства, и о мотивах решения, принятого в отношении гражданского иска.

Таким образом, оправдательный приговор суда первой или апелляционной инстанции может быть обжалован не только в части основания его оправдания, но и в части его мотивов . ——————————— : примечание.

Монография И.Л. Петрухина «Оправдательный приговор и право на реабилитацию» включена в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2009.

Более подробно об оправдательном приговоре по уголовному делу, а также основаниях его вынесения см.: Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: Учебно-практич.

пособие. М.: Проспект, 2010. С. 102 — 106; Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию.

М.: Проспект, 2014. С. 11 — 20; 94 — 110. В ч. 4 ст. 325 УПК РСФСР и ч.

4 ст. 44 Основ уголовного судопроизводства лицо, которое было оправдано, имело право обжаловать приговор и в части мотивов оправдания. 7. Не совсем определена ситуация, когда оправданный по этому же уголовному делу может обжаловать обвинительный приговор в отношении уже осужденного.

На наш взгляд, в данной ситуации, если обвинительный приговор не затрагивает права и законные интересы оправданного, то оправданный не обладает правом кассационного обжалования обвинительного приговора в отношении осужденного по данному уголовному делу. 8. На территории юрисдикции военных прокуратур окружного (флотского) звена могут быть образованы несколько окружных (флотских) военных судов. Поэтому в данной ситуации военные прокуроры окружных (флотских) военных судов и их заместители вправе обратиться о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в соответствующий президиум окружного (флотского) военного суда в зависимости от территориальной юрисдикции окружного (флотского) военного суда, на территории деятельности которого и было совершено соответствующее преступление.

Территориальная юрисдикция окружных (флотских) военных судов устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 345-ФЗ

«О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов»

. ——————————— См.: РГ.

2009. 29 дек. N 5076. 9. Срок подачи кассационной жалобы или кассационного представления УПК не определен.

Поэтому кассационные жалобы или представления лицо вправе подать в любой момент со дня вступления приговора, определения или постановления в законную силу.

Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке

СТ 401.15 УПК РФ 1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

2. Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. 3. Приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Определяя нарушения УПК РФ как основания отмены или изменения приговора, определения или постановления, закон вводит критерии для их разграничения с другими, незначительными нарушениями. Основаниями для отмены или изменения судебных решений могут быть нарушения, связанные: а) с лишением или ограничением прав участников уголовного судопроизводства; б) с несоблюдением процедуры судопроизводства; в) с нарушениями, которые иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, определения или постановления.

Степень существенности каждого нарушения определяется в зависимости от особенностей дела судом, рассматривающим это дело в кассационном порядке.

Однако есть группа нарушений, которые закон во всех случаях признает бесспорными основаниями для отмены или изменения судебных решений. Речь в данном случае идет о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые предусмотрены ст. 389.17 УПК РФ. Постановлением Пленума конкретизированы эти нарушения УПК РФ.

Так, к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п.

п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст.

389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда . ——————————— См.: п.

21 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2 // . Существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, свидетельствуют о нарушении требований Общей части УК РФ; о применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; о назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч.

1 ст. 389.18 УПК РФ. Обычно существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, выражаются в ошибочной квалификации преступления, совершенного лицом.

Однако возможны и другие нарушения — связанные с применением уголовного закона, утратившего силу; с привлечением к ответственности за покушение на совершение преступления; с применением положений уголовного закона о необходимой обороне и крайней необходимости; с определением наличия рецидива в действиях виновного; с неправильным применением (неприменением) акта амнистии и т.д.

К нарушениям УК РФ Пленум относит неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, что может выражаться, например, в ошибочной квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении . ——————————— См.: Там же. Сам по себе поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, Постановлением Пленума определено, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску .

——————————— См.: п.

20 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г.

N 2 // . Все существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, распространяются как на итоговые, так и на промежуточные судебные решения.

Следует рассматривать существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и установленные судом кассационной инстанции, в каждом конкретном случае исходя из характера нарушений, с приведением в судебном решении соответствующих мотивов.

При наличии этих оснований кассационная инстанция обязана отменить или изменить приговор в отношении всех осужденных, которых это нарушение касается, независимо от того, кто из них подал жалобу или в отношении кого подано представление.

Комментарий к СТ 401.14 УПК РФ

.

Решение суда кассационной инстанции Комментарий к статье 401.14 УПК РФ: 1. Прекращение производства по делу в кассационной инстанции производится по общим основаниям, предусмотренным УПК (ст.

ст. 24 — 28). При этом, как, впрочем, и при вынесении любых решений судом кассационной инстанции, следует принимать во внимание особенности самого кассационного производства и оснований для отмены или изменения в нем судебных решений, которые состоят в том, что кассационный суд проверяет судебные решения лишь с точки зрения соблюдения нижестоящими судами законности и может отменять или изменять их только ввиду существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела (т.е.

повлекших неправильность разрешения его по существу). Так, суд кассационной инстанции должен прекратить дело и по основаниям, указанным в ч.

2 ст. 443, если в ходе рассмотрения дела придет к выводу, что ввиду допущенных по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона суд не смог установить, что осужденный совершил деяние в состоянии невменяемости или что у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, либо осужденный не представляет опасности по своему психическому состоянию, либо им совершено деяние небольшой тяжести. 2. Если в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей ответственность за преступление, дело о котором не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта об амнистии либо истечения срока давности уголовного преследования, он должен вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой или апелляционной инстанции.

Так, если выяснится, что срок давности уголовного преследования истек уже после назначения судебного заседания судом первой или апелляционной инстанции, но до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции изменяет судебное решение, освобождая осужденного от наказания, назначенного по данной статье, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24. Если же срок давности истек до назначения судебного заседания, то обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу, если обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию.

Аналогичным образом следует поступать и в случае возбуждения уголовного дела вопреки акту об амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности . ——————————— См.: Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28

«О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»

. 3. В случае отмены решения, вынесенного мировым судьей, дело подлежит направлению не мировому судье, а в апелляционную инстанцию, т.к.

повторное после отмены решения рассмотрение дела мировым судьей законом не предусмотрено. 4. Судебной практике известно решение о частичной отмене судебных решений (например, при наличии оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение лишь в отношении одного из нескольких осужденных).

Это возможно только при том условии, что новое рассмотрение дела лишь в этой части не отразится на полноте, всесторонности и объективности принимаемого решения. 5. Согласно п. 3 ч. 1 ком. статьи суд кассационной инстанции может при отмене судебных решений не только передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, но и возвратить его прокурору. Однако правильность данного положения вызывает сомнения.

Так, согласно позиции КС РФ дело возвращается прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве.

При этом КС РФ явно имел в виду препятствия для рассмотрения дела судом первой, а не кассационной или надзорной инстанции, ибо возможности исследования обстоятельств дела в кассационном и надзорном порядке намного уже, чем в суде первой (или апелляционной) инстанции.

Поэтому для производства в судах кассационной и надзорной инстанций неустранимыми будут являться и такие нарушения, которые вполне преодолимы при непосредственном рассмотрении дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции. Причем вопрос о том, устранимы конкретные нарушения или нет, часто окончательно выясняется только в результате проверки имеющихся (а порой также и собирания новых) доказательств, заслушивания мнения сторон по делу и т.д., что требует проведения судебного следствия, невозможного ныне ни в кассационном, ни в надзорном производстве.

Странно было бы, если бы кассационный суд, исследующий дело лишь по письменным материалам, заочно решал за суд первой (апелляционной) инстанции, что в силах последнего, а что нет. На наш взгляд, это противоречило бы принципам независимости судей и полноты судебной власти.

В этой связи представляется, что более верным законодательным решением было бы предусмотреть возвращение вышестоящим судом дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, который — в случае действительной невозможности самостоятельно исправить это нарушение в судебном заседании — и принимал бы решение о возвращении дела прокурору. ——————————— См.: п. 1 Постановления КС РФ от 08.12.2003 N 18-П по делу о проверке конституционности положений ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+